Foto: F. Cardigos
Um pequeno à parte em jeito de introdução para explicar que
este assunto me perturba particularmente. Eu sou mesmo muito ambientalista e
fico possesso quando vejo alguns autoproclamados ambientalistas agirem contra
os interesses do mundo natural. Para mais, neste caso, ainda me multaram!
Há uns dias informaram-me que na maioria da cidade de
Bruxelas não se poderia circular a mais de 30 km/h. Essa medida foi promovida
pelos partidos ditos verdes e, alegadamente, para limitar a poluição. Ora… Como
explicar esta decisão sabendo que um carro polui muito menos se andar a 50km/h
do que a 30 porque pode circular com uma engrenagem mais elevada?! Não querendo
poluir e circulando tão lentamente quanto possível em quinta velocidade, eu fui
multado. A uns “estonteantes” 36km/h, numa das avenidas da cidade capital da
Bélgica e, para muitos, da União Europeia, eu fui multado. Está na lei e não
cumpri, portanto, pague-se. Claro está.
Ter pessoas bem-intencionadas, mas sem a necessária competência
técnica resulta em péssimas decisões. Não seria muito mais simples taxar a
gasolina à proporção? Ou seja, quem gastasse menos combustível, poluía
realmente menos e, desta forma, atingiam-se os objetivos iniciais.
Alguns amigos, perante esta proposta, dizem-me que a
população se iria revoltar com mais taxas. “Foi
o que aconteceu em França com os coletes amarelos”, referem. No
entanto, o fenómeno dos coletes amarelos é muito mais complexo e resulta,
essencialmente, do aprofundar do fosso geográfico, com a centralização de
serviços públicos em terras distantes para obter otimização económica, e do
fosso social. A classe média francesa está a ver diminuir a sua qualidade de
vida e os seus rendimentos e, ao mesmo tempo, por exemplo, as grandes empresas
tecnológicas de fora da Europa nem sequer pagam impostos naquele país… É realmente
exasperante, mas penso que a questão do preço do combustível foi, simplesmente,
o rastilho de algo mais profundo e importante.
Ao mesmo tempo, posso acreditar que não é verdade por uma
razão simples: onde trabalho, o preço da gasolina desceu até 0,9 euros por
litro e voltou a subir até 1,5 nos últimos meses e não houve qualquer
revolução. Se as pessoas entendem que os preços variam de acordo com as regras
de mercado, claramente, estas mesmas pessoas entenderiam se o preço variasse
numa escala muito menor para recuperar o ambiente para si e para os seus filhos
e netos.
Admito, talvez as taxas não sejam a melhor solução e haja
outras ações mais adequadas para proteger o ambiente e respeitar o Acordo de
Paris para as Alterações Climáticas. Aquilo que ninguém entende são as medidas (supostamente)
ambientais que resultam em maior impacto ambiental! Isso, claramente, não faz
sentido absolutamente nenhum.
Não é a primeira vez que sou confrontado com a incompetência bem-intencionada
de pessoas ditas ecologistas (nada contra as pessoas verdadeiramente ecologistas,
reforço). Quando trabalhava no Parlamento Europeu, fomos confrontados com uma
nova técnica de pesca: pulse fishing
(do inglês, “pesca por impulso elétrico”). Em termos simplistas, esta é uma
arte de arrasto de fundo em que os peixes são capturados por uma rede em forma
de saco em movimento depois de serem atordoados por um impulso elétrico.
Esta técnica estava em desenvolvimento pelos pescadores
holandeses e, essencialmente por três razões, tem um impacto ambiental mais
reduzido que a pesca de arrasto tradicionalmente usada para capturar pescado
nos fundos marinhos. Primeiro, a arte mal toca no substrato: isto resulta num
menor revolvimento, reduzindo a destruição de corais e esponjas ou, pelo menos,
facilitando a sua recuperação após a passagem da arte. Ao mesmo tempo, em
segundo lugar, como mal toca no fundo, as embarcações que rebocam a arte gastam
muito menos combustível, logo, poluem menos. Em terceiro, como a arte emite um
impulso e este pode ser modelado, apenas as espécies-alvo e do tamanho
selecionado serão atordoadas e, em consequência, capturadas.
Os pescadores franceses, confrontados com uma técnica que não
dominavam e que permitia capturar peixe muito mais barato (por não ser
necessário tanto combustível) ficaram em pânico. Para minha surpresa, os poderosos
ambientalistas franceses também se uniram aos pescadores, salientando, como
ouvi numa conferência no Parlamento Europeu, que não se podia pescar com
eletricidade porque “é mau”. Com
esta argumentação “brilhante” e alguns erros processuais por parte dos
holandeses, que se precipitaram antes de terem terminado os testes e esconderam
a técnica (por causa das patentes), a nova arte, depois de discussões longas e
ruidosas, foi mesmo bloqueada no Parlamento Europeu. É natural que seja totalmente
abandonada nos próximos anos. Ou seja, os “verdes” conseguiram bloquear uma
técnica Verde. Bravo!
Legislar e gerir com excelência o bem público é uma arte que
não resulta apenas de boas intenções, até porque dessas está o inferno cheio…
Para merecer o poder legislativo e executivo é necessário ter permanente bom
senso, saber ouvir quem mais sabe e aplicar os conhecimentos com competência
técnica e estratégica. Aproximando-se novas eleições, há que ler os programas
eleitorais propostos e confrontar os candidatos com o seu conteúdo. É desta
dialética entre a adequação do programa proposto com a nossa própria visão de
futuro, a competência para o aplicar e a confiança que os candidatos nos
merecem que deve nascer a decisão do voto. Fica a sugestão ou, como canta
Sérgio Godinho, “cuidado com as imitações”.
Sem comentários:
Enviar um comentário